WEB魚図鑑●さかなＢＢＳ

HOME 似たもの検索　

携帯版 　|　

Gear-Lab

新コミュニティ（掲示板）オープンのお知らせ

WEB魚図鑑では、2013/7/25より新しいコミュニティをオープンしました。「このお魚何？」というQ&A専用のページもあります。是非新しいコミュニティを使ってみてください。新コミュへの投稿はズカンドットコムへのアカウント登録が必要です。2013年1月以前にWEB魚図鑑へ投稿したことのある方はアカウントの引き継ぎを行うことができます。

[▲前のスレッド]

▽ 2010/5/8 (土) 02:42:41 ▽ 一釣

JUNさん，その他の運営スタッフおよび写真提供者の皆様

大変ご無沙汰いたしております。一釣です。

グーグルでヤマメの画像検索をしていましたら，トップページ内にCGの女性がヤマメを手にする画像を見つけました。そのヤマメに見覚えがあったので，その画像をアップしているブログに飛び，その画像をよくよく見ると，私がWEB魚図鑑に登録しているヤマメでした。左右を反転し，頭部を上向きに回転してありますが，キャッチライトと魚体に反射した光の位置・形から間違いありません。

そのブログの内容などから，ネット上の仮想世界セカンドライフにおいて，釣り具の通販で知られるナチュラム等が運営するNaturum Island Resort（N.I.R.）内でできる釣りゲームの獲物の１つとして使用されていることが分かりました。

このヤマメの写真の著作権をもつ私は，ここでの使用を許諾したことはありません。これは無断使用であり，著作権法に違反した行為であることは明らかです。

上記ブログ内で見られる，N.I.R.内で釣れたハマチの画像もWEB魚図鑑に登録されているゆじだるさんのブリのようです。これも反転し，指先ツールのようなもので質感を変えるなど巧妙に分かりづらくしてありますが，鰓蓋が少し開いているため鰓蓋後縁部分が黒くなっていること，体背部の青い部分の位置・形などからゆじだるさんの画像を使用したものと思われます。

簡単に調べただけで2例が見つかったわけですから，他にもWEB魚図鑑に登録されている写真がN.I.R.で使用されている可能性があります。

ナチュラム等はセカンドライフ内の水場で釣りができるようになるシステムを他のセカンドライフ進出企業に販売もしているようです。最近，中国でのパクリがいろいろと話題になって，「遅れているなあ」なんて呑気にも思っていましたが，まさか自分の写真がよりによって日本の企業によって無断使用され，なおかつ商品の一部とされているとは思いもよりませんでした。

この件は私だけの問題ではなく，WEB魚図鑑に関わるすべての人に関係することですので，まずはJUNさんをはじめとするWEB魚図鑑運営スタッフの皆様に以下の点について申し入れをさせていただきます。いずれについても，皆さんに知っていただいた方がよいので，さかなBBS上でお知らせいただけたら幸いです。

・ N.I.R.における他の無断使用の例の有無など実情の調査
・これら損害についてのWEB魚図鑑としての考えの明示

個人のホームページやブログなどでの無断使用なら，削除要請などですみますが，今回のような被害にあったのは初めてです。どういう対応を取るのが最善なのかよくわかりませんし，困惑しています。いずれナチュラム等との対応の機会が出てくると思いますが，WEB魚図鑑の主宰者で，職業柄こういう問題には慣れていらっしゃるとお見受けするJUNさんに先頭に立っていただき，WEB魚図鑑として対応していただくようお願いしたいと思います。

▽ 2010/5/8 (土) 08:33:54 ▽ 釣り人

▼ 一釣さん
画像の名前がタグと書いてあるやつですよね

▽ 2010/5/8 (土) 10:42:53 ▽ ＪＵＮ

▼ 一釣さん

ごぶさたしています。
どうもご報告をありがとうございました。

セカンドライフの釣りゲームで使われているヤマメの画像は、
たしかに一釣さんが投稿された
http://fishing-forum.org/zukan/trhtml/010276.htm　によく似ているようです。

ゆじだるさんのブリの画像は、複数あるのですが、
どれが該当すると考えられるのか、URLを教えていただければと思います。

WEB魚図鑑に投稿された写真は、私共釣りフォーラムが他のネットコンテンツとして
使用させていただくことがあることは「はじめに」に記している通りですが、
商用・研究用を問わず、第三者での無断使用は当然、認めておりません。
商用の場合は、商用利用を許諾された方の写真にかぎって
有料（1点1万円）で一回限りの貸し出しとし、その利用料金の70%を
投稿者の方が受け取れるようにしています。

当該ゲームの著作者であるナチュラムさんには、本日、事実確認を求める
連絡をします。また、流用が事実であった場合、使用料金の請求を行うことになります。
また、このヤマメの例にあるように、元写真の特徴を隠すかのような
加工が施されていることは、かなり意図的なように思われますので、
その点も確認したいと思います。

P.S.
一釣さん、お手数ですが今後、何かの連絡が発生するかもしれませんので、
私宛て、メールアドレスを教えておいていただけますでしょうか。
私のアドレスは、GGC01064@nifty.com　です。

▽ 2010/5/8 (土) 22:16:07 ▽ 一釣

▼ 釣り人さん
そうです。「タグ：セカンドライフヤマメ」となっている画像です。

▼ ＪＵＮさん

ご返答ありがとうございます。また，早速先方にメールを送られたとのこと，
重ねてお礼申し上げます。

> ゆじだるさんのブリの画像は、複数あるのですが、
> どれが該当すると考えられるのか、URLを教えていただければと思います。

使用されたと思われるゆじだるさんのブリは
http://fishing-forum.org/zukan/trhtml/003731.htm　です。
尾鰭の形まで改変してありますが，上に書いた特徴などからまず間違いないでしょう。

> また、流用が事実であった場合、・・・。

著作権法では著作権者の了解なしに改変することは禁じられているようです。無断使用に無断改変，二重に法を犯しており，怒りを禁じ得ません。これだけ企業のコンプライアンスが叫ばれているのです。まずは抗議していただきたい。先方の著作権法違反，コンプライアンスを問うていただきたい。それがスジだと思います。

差し支えなければ，JUNさんが送られたナチュラム宛の事実確認のメールを私宛にも送っていただきたく存じます。

メールアドレスはメールにてお知らせいたします。

▽ 2010/5/12 (水) 20:50:25 ▽ 閻魔〔HomePage〕

▼ ＪＵＮさん
> ▼ 一釣さん
まあ値段のついている画像を加工して商品にしているのであれば
相当の金額をいただくのがスジですよね。
こういうのって窃盗と同じですよね。でもはたして証拠の押収とかできるのかな

▽ 2010/5/11 (火) 07:24:29 ▽ 閻魔〔HomePage〕

▼ 一釣さん
なんか困ったものですね。少し手を加えればよいというものではないでしょ。
アドレスとか教えてください。私も確認します。

▽ 2010/5/11 (火) 22:24:18 ▽ 一釣

▼ 閻魔さん

http://metareport.slmame.com/e422586.html

19種が釣れるようで，そのうち９種は上の場所で確認できますが，画像が小さいです。

全種が確認できる場所は今のところ，確認できておりません。

残りは10種ですので，１つの手として，ナチュラム　セカンドライフ　釣り　魚などの
キーワードで画像を地道に探すのがいいかもしれません。

▽ 2010/5/11 (火) 22:50:32 ▽ 弁理士です。

写真の無断転載について議論が出ているようなので、
一応弁理士として（というか、著作権を勉強したことがある程度の者ですが）
コメントさせてください。

基本的に著作権で保護されるのは、「著作物思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。」と定義されています。
思想感情が表現されたものに限られますので、スピード写真のように機械的に撮影された証明写真は著作権で保護されることはありません。

同様に、採集した魚をありふれた方法で撮影しただけでは、その写真が著作権で保護されない可能性が高いと思います。

もちろん、採集した魚を撮影する際に背景はどうしただとか、光源はどうしただとかはあるでしょうが、それがありふれた範疇であれば、やはり著作権での保護を期待することは難しいと思います。

当然、苦労した写真を無断で使用されることは、しかも商用使用されることは気分が非常に悪いものです。

しかしながら、わたくしの意見としては、無断使用された写真はいずれもありふれた手法によって撮影された程度のもの（表現は悪いですが、そういわざるを得ません。）であるゆえ、著作権で保護されることはないと思います。

▼ 一釣さん
> ▼ 閻魔さん
>
> http://metareport.slmame.com/e422586.html
>
> 19種が釣れるようで，そのうち９種は上の場所で確認できますが，画像が小さいです。
>
> 全種が確認できる場所は今のところ，確認できておりません。
>
> 残りは10種ですので，１つの手として，ナチュラム　セカンドライフ　釣り　魚などの
> キーワードで画像を地道に探すのがいいかもしれません。

▽ 2010/5/11 (火) 23:35:18 ▽ MS 〔HomePage〕

▼ 弁理士さん
>

> 思想感情が表現されたものに限られますので、スピード写真のように機械的に撮影された証明写真は著作権で保護されることはありません。
> 同様に、採集した魚をありふれた方法で撮影しただけでは、その写真が著作権で保護されない可能性が高いと思います。
> しかしながら、わたくしの意見としては、無断使用された写真はいずれもありふれた手法によって撮影された程度のもの（表現は悪いですが、そういわざるを得ません。）であるゆえ、著作権で保護されることはないと思います。
>

たしかに、そうなのかもしれません(著作権にもとづく「引用」などの例もあります)が、「WEB魚図鑑」の「はじめに」の項においてはこう表記がなされています。

■第三者による写真・データの無断使用を禁じます。また、画像・ファイルへの直接リンクで、自サイトのコンテンツを構成することを禁じます。

これは、第三者(今回の場合、ゲーム制作会社です)により、勝手にゲーム内で画像を使用できないことを意味することになると思われます。

▽ 2010/5/11 (火) 23:41:33 ▽ 弁理士です。

▼ MSさん
> ▼ 弁理士さん
> >
>
> > 思想感情が表現されたものに限られますので、スピード写真のように機械的に撮影された証明写真は著作権で保護されることはありません。
> > 同様に、採集した魚をありふれた方法で撮影しただけでは、その写真が著作権で保護されない可能性が高いと思います。
> > しかしながら、わたくしの意見としては、無断使用された写真はいずれもありふれた手法によって撮影された程度のもの（表現は悪いですが、そういわざるを得ません。）であるゆえ、著作権で保護されることはないと思います。
> >
>
> たしかに、そうなのかもしれません(著作権にもとづく「引用」などの例もあります)が、「WEB魚図鑑」の「はじめに」の項においてはこう表記がなされています。
>
> ■第三者による写真・データの無断使用を禁じます。また、画像・ファイルへの直接リンクで、自サイトのコンテンツを構成することを禁じます。
>
> これは、第三者(今回の場合、ゲーム制作会社です)により、勝手にゲーム内で画像を使用できないことを意味することになると思われます。

なるほど、確かに「はじめに」にそのような記載がありますね。
少なくとも著作権法による保護はあまり期待できませんが、そのような冒頭における宣言で他の法律が効いてくるのでしたら、そちらの法律でということで、わたくしはそれ以上のことはわかりません。専門外のことはその専門家に委ねるということで、ここはひとまず失礼させていただきます。

しかし、魚の写真、よく撮れてますよね。相当ご経験を積まれてのことだと思います。ゲーム会社に無断使用されたのはお気の毒ですが、ゲーム会社が使用したくなるほどの出来栄えだった、というある意味でのお墨付きなのかもしれませんね。よい商品はすぐパクられる、それに近いものを感じました。

▽ 2010/5/12 (水) 00:59:03 ▽ 一釣

▼ 弁理士です。さん

そのような意見もあるのですね。

まず，WEB魚図鑑に登録されている写真はスピード写真で撮った証明写真ではありません。

また，写真はたいていありふれた方法で撮るものです（特殊な方法って？）。
ありふれた方法で撮った写真だとしても，「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」となりえます。

「・・・ありふれた方法で撮影しただけでは、その写真が著作権で保護されない・・・」
著作権法のどこにこのような趣旨のことが書かれていますか？
著作物を創作する手法に著作権法が口出しをしているのでしょうか。
私は手法は自由だと思いますが，後学のためにご教示いただければ幸いです。

写真，褒めていただきありがとうございました。

▽ 2010/5/12 (水) 12:17:33 ▽ 弁理士です。

> 著作権法のどこにこのような趣旨のことが書かれていますか？

写真の著作物性（著作物性とは、その物が著作権法によってそもそも保護され得るものであるか否かを意味する。）については、下記のHPが参考になると思います。
http://www.mizogami.gr.jp/news/ne_back/jim1807L24.htm

他にも判例の蓄積があり、例えば下記のHPが参考になると思います。
http://copyright.watson.jp/works01.shtml#shasin

論点は、無断転用された写真に「著作物性」があるか、言い換えれば無断転用された写真には著作権法で保護され得るのに必要なある程度の創作性があったか、の１点だと思います。著作権法の条文で言えば、第２条第１項第１号の「思想又は感情を創作的に表現した」ものに該当するか否か、と言えます。
（著作権法へのリンクhttp://www.houko.com/00/01/S45/048.HTM#s1）

以上を踏まえて、今回問題となっている写真について、著作権法で保護され得る「著作物」としての資格を満たしているか否かについては、判例を把握した上での高度な法律判断力が必要となると思います。失礼ながらわたくしは著作権法を専門に取り扱っているわけではございませんので、これ以上踏み込んだ発言をすることができません。

ゲーム制作会社には必ず顧問弁護士がついていると思いますので、法律知識が豊富でない方がゲーム制作会社に何かを主張してもあまり有益ではないと思います。

もしこれ以上のアクションを起こすおつもりでしたら、できれば事前にお近くの法律事務所に相談されるのがベターかと思います。

なお、わたくしは全く利害関係人ではございませんから、どうか怒りの矛先をわたくしに向けることだけはやめてください（汗

▽ 2010/5/15 (土) 21:32:15 ▽ 一釣

▼ 弁理士です。さん

あなたが参考にと示されたHPを読みましたが，残念ながら，
「・・・ありふれた方法で撮影しただけでは、その写真が著作権で保護されない・・・」
もしくは
「・・・ありふれた手法によって撮影された程度のもの（表現は悪いですが、そういわざるを得ません。）であるゆえ、著作権で保護されることはない・・・」
という趣旨のことは書かれておりません。むしろWEB魚図鑑に登録されている魚の写真が著作物であるとの確信が強まるばかりでした。

弁理士という知的財産権のプロを名乗る以上，他所のHPの紹介だけで済まさず，きちんと質問に答えていただきたいと思います。

弁理士です。さんは [63375]で「・・・わたくしの意見としては、無断使用された写真はいずれもありふれた手法によって撮影された程度のもの（表現は悪いですが、そういわざるを得ません。）であるゆえ、著作権で保護されることはないと思います。」とおっしゃっていますが，今回は [63402] で

> 以上を踏まえて、今回問題となっている写真について、著作権法で保護され得る「著作物」としての資格を満たしているか否かについては、判例を把握した上での高度な法律判断力が必要となると思います。失礼ながらわたくしは著作権法を専門に取り扱っているわけではございませんので、これ以上踏み込んだ発言をすることができません。

こうおっしゃいます。あなたは既に [63375]で踏み込んだ発言をしているのですよ。いったいどちらが弁理士です。さんの意見なのでしょうか？　あなたのおっしゃっていることは支離滅裂といわざるを得ません。

> ゲーム制作会社には必ず顧問弁護士がついていると思いますので、法律知識が豊富でない方がゲーム制作会社に何かを主張してもあまり有益ではないと思います。
> もしこれ以上のアクションを起こすおつもりでしたら、できれば事前にお近くの法律事務所に相談されるのがベターかと思います。

大変ご親切なアドバイスありがとうございます。
しかし無断使用に黙っていられるほど当方，人ができておりません。先方に弁護士がついていようがいまいが関係ないのです。主張すべきことは主張しなければなりません。ただそれだけです。
それから，「これ以上のアクション」の意味するところが分かりません。WEB魚図鑑として現在どのようなアクションを起こし，今後どうするつもりなのかご存知なのですか？　私が今感じていることが下種の勘繰りの類であればよいのですが・・・。

> なお、わたくしは全く利害関係人ではございませんから、どうか怒りの矛先をわたくしに向けることだけはやめてください（汗

わざわざ「全く利害関係人ではない」と仰せですから，きっと，そうなのでしょうが，このBBSにおいて，魚の写真が著作物か否かという問題であなたと私は意見が対立しています。ただ，あなたに向けているのは怒りの矛先ではなく，あなたの書き込みを読むほどに深まる疑問のみですので，どうかご安心を。

最後になりますが，「ありふれた手法によって撮影された」スナップ写真についての判例を解説した弁護士のブログを紹介しておきます。訴えられたのは書籍執筆者と出版社です。被告側は創作性が欠けると主張しましたが認められず，１審に続き控訴審でも負けたようです。

http://ootsuka.livedoor.biz/archives/50698524.html
http://ootsuka.livedoor.biz/archives/50833749.html

▽ 2010/5/16 (日) 09:00:42 ▽ 弁理士です。

▼ 一釣さん
> 弁理士という知的財産権のプロを名乗る以上，他所のHPの紹介だけで済まさず，きちんと質問に答えていただきたいと思います。

下手な詭弁ですね。付き合って欲しいのなら、揚げ足取りはやめて、「お願いします」の一言くらい入れてもいいんじゃないですかね。

▽ 2010/5/16 (日) 19:19:24 ▽ ハリセンボ

弁理士です。さんも一釣さんも、なんか子供同士の喧嘩みたい。いい加減にしたら？すんげーみぐるしいよ。

▽ 2010/5/16 (日) 22:05:00 ▽ 一釣

▼ ハリセンボさん

すみません。もうやめにします。

▽ 2010/5/12 (水) 07:33:09 ▽ 田中宏幸

▼ 弁理士さん

　良いからパクられると仰りたいのでしょうか。”上海万博応援歌”の事件を引き合いに出すまでも無く、無断でアレンジし公開すること自体常識はずれではないでしょうか？　しかも商業目的ですよね？

> 魚の写真、よく撮れてますよね。相当ご経験を積まれてのことだと思います。ゲーム会社に無断使用されたのはお気の毒ですが、ゲーム会社が使用したくなるほどの出来栄えだった、というある意味でのお墨付きなのかもしれませんね。よい商品はすぐパクられる、それに近いものを感じました。

▽ 2010/5/12 (水) 12:23:11 ▽ 弁理士です。

▼ 田中宏幸さん
> 　良いからパクられると仰りたいのでしょうか。”上海万博応援歌”の事件を引き合いに出すまでも無く、無断でアレンジし公開すること自体常識はずれではないでしょうか？　しかも商業目的ですよね？

個人的には、甚だ常識はずれだと思います。良いからといってパクってもよいとは全く思いません。この点、わたくしは田中さんの意見に全く賛成です。

▽ 2010/5/16 (日) 16:11:42 ▽ ハリセンボン

▼ 一釣さん
たぶんですけど主張があればゲーム会社（？）に直接すべきだと思います。ここでギャーギャーわめいてもしょうがないと思います。後学のために、ゲーム会社（？）とのやり取りを掲示板にアップロードしてください。よろしくお願いします。

[▼次のスレッド]